kornievsky

Достаточно часто попадается народ, фанатично уверенный в том, что всем миром рулит тайное мировое правительство. Детали могут отличаться: в ход идут евреи, масоны, протосатанисты, мегамиллиардеры, некий совет бессмертных и много кто ещё. Существует масса литературы, проливающей свет на тайны всемирных заговоров, куча фильмов и прочего. К сожалению или счастью, для меня пока не нашлось ничего убедительного: все эти материалы годятся только для подогрева фанатской веры, и ни один не выдерживает даже поверхностного анализа хоть бы и с целью подтвердить сказанное.
Но не расстраивайтесь по поводу несостоятельности теории мирового заговора. Пусть даже материалы никуда не годятся, сам заговор (точнее, сеть мировых заговоров) существует и во многом определяет направление, в котором катится мир.

И не надо искать заговорщиков в тёмных подземельях и вычислять на улице понятные только посвящённым знаки. Они давно уже не прячутся и работают явно. Работают в основном для того, чтобы нам всем было хорошо. Ну, если говорить о намерениях. Результатом их работы часто становится такое положение вещей, при котором всем плохо. Это если говорить о результатах.
Да, они лажают, причём, по моим наблюдениям, лажи там куда больше, чем позитива. Принято оправдывать их деятельность этим самым позитивом, но, честно говоря, это выглядит глупо: стали бы вы одобрять деятельность электрика, который сжёг три офиса и устроил аварийное отключение половине города, но ЗАТО успешно вкрутил две лампочки?
В общем, таки явная лажа вместо тайной ложи.
Кто они? Здесь я специально не буду приводить названия. Международные некоммерческие организации. Какие-то озабочены экологией, какие-то - правами детей, кто-то заботится о меньшинствах, некоторые глобальные организации, чтобы было смешнее, борются с глобализацией. Да их - легион, и среди них есть более и менее влиятельные, более и менее заметные. Все так или иначе группируются вокруг своей центральной идеи и "дружат семьями" - хотя встречается и конкуренция, скажем, кто из зелёных зеленее.
Всё это хорошо, надо ж кому-то продвигать идеи, не несущие прямой денежной выгоды. Но почему они так лажают?
Основное средство воздействия таких организаций - создание информационного давления. Точечного - лоббирование, или широкого - агитация, шумные или скандальные акции, сенсационные разоблачения. Люди, способные по-настоящему хорошо построить информационную кампанию, встречаются редко и стоят дорого, поэтому упор делается на агитаторские и кричальные способности собственных сторонников. Лучшие "пробиватели" получаются из напористых и громких фанатиков, делающих себе жизнь и самоутверждающихся на поддержке идеи.
И в массе организаций мы выделяем тех, кто смог заявить о себе погромче. Пытаясь привлечь внимание к себе и своей идее, они берут в свои ряды новых и новых фанатиков-крикунов. Пусть даже начинали дело умники и стратеги - при реальной всемирной "раскрутке" организации оно перейдёт в руки фанатиков.
Умников, которые не любят кричать по поводу и без повода, просто отодвинут - либо выгонят совсем, либо оставят в "умеренном крыле", которого не видно, не слышно, и которое не определяет действия всей организации.
Ну тоже вроде бы ладно; если каким-то делом рулят фанатики какой-то хорошей идеи, должно получиться хорошо. Идея-то хорошая. Но фанатизм, в отличие от разумных убеждений, перечёркивает всё.

Во-первых, фанатизм отключает критику и анализ в голове, когда речь идёт хоть о чём-то применительно к Идее. Всё сводится к простой матрице: полное одобрение или полное отрицание. Истинный фанатик не увидит никакого противоречия в развязывании тотальной ядерной войны ради мира во всём мире.

Ими очень просто манипулировать: грамотно расскажи фанатичному борцу за права детей, оперируя его "сказкой", что для детского счастья следует запретить лицам мужского пола любые прикосновения к ребёнку - и он будет носиться с этой идеей, достроив недостающие детали "обоснования" самостоятельно и не замечая в упор логических дыр.
Это ведь для святого дела - значит, не может быть неправильным.
Но когда у руля организации находятся фанатики, ими редко когда манипулируют. Вместо этого они идейно возбуждают друг друга, стремясь выдвинуться в служении Идее выше остальных. Придумывают абсолютно идиотские планы, не замечая их глупости, потому что не может быть неправильным то, что служит Идее. Снимают фильмы, обижаясь потом на весь белый свет на то, что "люди с улицы" не понимают в увиденном ничего и называют чушью и безобразием.
Кроме "чистой" работы фанатизма есть и его изнанка. Фанатиками часто (не всегда, конечно) становятся люди, неадекватные вообще. Вплоть до тех, кто руководствуется слышимым в голове голосом высшего разума с гаммы Лебедя. Это добавляет в булькающий котёл явной лажи добрый черпак разноцветной непредсказуемости.
Но орут они громко и долго, и это работает. Волны явной лажи начинают раскачивать мир, и вовсе не фанатичный народ начинает считать, дескать, само собой разумеется, что мужикам нельзя трогать детей! Об этом же все говорят... и всегда говорили вроде.
И Явная Лажа записывает себе очередную победу. Дети спасены.
Но как же, спросите вы, неужели такие хорошие организации, как *** и ****, состоят из фанатиков?
Нет, отвечу я. Просто на фоне фанатичных крикунов остальных не слышно - и 5% идейно ушибленных уводят в явную лажу остальные 95%. А те, чтобы не стать чужими, не потерять общность, вынуждены подстраиваться и поддерживать "лицо" организации.
Оглянитесь: в ЖЖ, например, всё точно так же, за исключением фанатизма вокруг единой идеи. Почитав блоггеров и оценив, какие тенденции носятся в воздухе, вы не получите среднего мнения большинства. Вы получите продавливание точки зрения тех, кто умеет громче кричать ради самоутверждения. Особенно в сообществах вдоль какой-то некоммерческой деятельности - спасения бродячих животных, например; там очень быстро всплывают те, кто умеет лучше самоутверждаться, и между ними начинается соревнование в святости и непогрешимости.

И Явная Лажа очень часто побеждает, поскольку она умеет громко, массово и всемирно кричать, внедряя свои инициативы в общество. А инициативы в большинстве ужасающе глупы, поскольку инициаторы неспособны их адекватно оценивать.