Обезьяны, война и мир
Nov. 29th, 2016 01:27 pmОригинал взят у
ibigdan в Обезьяны, война и мир
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Давно я не писал ничего вразумительного, все политота да ругань, и музыка иногда. Нужно же поддерживать имидж задрота и писать что-то умное. А тут я почему-то вспомнил байку про 1000 обезьян, которые, за очень долгое время случайных нажатий по клавишам печатных, машинок могут написать «Войну и Мир». Этот тезис используется в качестве контраргумента к эволюции, мол, разве может путем много раз повторяющихся случайностей получиться, например, человек.

Ну, само собой это ложный аргумент, т.к. является хрестоматийным примером соломенного чучела, но речь о другом. В основе этого утверждения лежит вера утверждающего в то, что эволюция — это набор случайностей. И такое мнение об эволюции, судя по всему, достаточно распространено (особенно среди креационистов, ггг). Но это, конечно же, не так, и я сейчас объясню, почему.
В основе эволюции, если упрощать, лежит две вещи: рекомбинация и ошибка (мутация). В ней нету случайности (случайности в принципе не существует, разве что в квантовой механике, и то не факт). Условная случайность произошла когда-то очень давно, когда в первичном бульоне из растворенных в воде (и вода здесь была ключевым условием, но это отдельная тема) молекул возникли первые самовоспроизводящиеся системы — еще даже не клетки, а просто наборы молекул, сконфигурировавшихся таким обрзом, что начали воспроизводить копии себя.
На самом деле это, конечно, возможно и в этом нету ничего экстраординарного: у нас есть физика и, ее следствие, химия, которые задают правила игры, правила взаимодействия частиц, а если есть правила и взаимодействие, то в результате этих взаимодействий могут возникнуть системы, которые будут реплицироваться. Чем проще правила — тем выше вероятность их возникновения, но тем ограниченнее возможности развития, и наоборот. В качестве наглядной иллюстрации скачайте где-то в интернете реализацию игры «Жизнь». Там вы своими глазами увидете, как основыаясь на двух очень простых правилах из просто точек «случайным» образом рождаются подвижные системы, самовоспроизводящиеся системы, системы порождающие другие системы и т.д. и т.п. Вообще она много интересных процессов демонстрирует наглядно, действительно гениальная штука, почитайте-посмотрите.
Так вот, имея некую реплицирующуюся систему (спойлер: в нашем конкретном случае это была молекула рибонуклеиновой кислоты, РНК — собственно в основе абсолютно всей жизни на нашей планете лежит РНК) в дело вступает эволюция. Фокус в том, что стабильная реплицирующаяся система, условно, стремится к точному самовоспроизведению — именно такие системы могут дать какой-то результат. Но т.к. все происходит не в идеальных условиях, в репликацию вносятся ошибки (я сейчас все сильно упрощаю, просто чтобы передать суть). Под воздействием внешних факторов, из-за неудачного устройства исходной системы, или по другим причинам, но ошибки (мутации) возникают. Это, конечно, не единственная причина мутагенеза, но я, опять же, упрощаю. Чем сложнее эта система - тем больше ошибок получается. Но т.к. эти ошибки — это преимущественно ошибки процесса репликации, то это не какая-то абсолютная случайность: количество вариантов результата ограничено исходными данными. Т.е. не может тут быть каких-то радикальных отличий от того, что было, будут только незначительные отклонения.
( читать дальше )

Ну, само собой это ложный аргумент, т.к. является хрестоматийным примером соломенного чучела, но речь о другом. В основе этого утверждения лежит вера утверждающего в то, что эволюция — это набор случайностей. И такое мнение об эволюции, судя по всему, достаточно распространено (особенно среди креационистов, ггг). Но это, конечно же, не так, и я сейчас объясню, почему.
В основе эволюции, если упрощать, лежит две вещи: рекомбинация и ошибка (мутация). В ней нету случайности (случайности в принципе не существует, разве что в квантовой механике, и то не факт). Условная случайность произошла когда-то очень давно, когда в первичном бульоне из растворенных в воде (и вода здесь была ключевым условием, но это отдельная тема) молекул возникли первые самовоспроизводящиеся системы — еще даже не клетки, а просто наборы молекул, сконфигурировавшихся таким обрзом, что начали воспроизводить копии себя.
На самом деле это, конечно, возможно и в этом нету ничего экстраординарного: у нас есть физика и, ее следствие, химия, которые задают правила игры, правила взаимодействия частиц, а если есть правила и взаимодействие, то в результате этих взаимодействий могут возникнуть системы, которые будут реплицироваться. Чем проще правила — тем выше вероятность их возникновения, но тем ограниченнее возможности развития, и наоборот. В качестве наглядной иллюстрации скачайте где-то в интернете реализацию игры «Жизнь». Там вы своими глазами увидете, как основыаясь на двух очень простых правилах из просто точек «случайным» образом рождаются подвижные системы, самовоспроизводящиеся системы, системы порождающие другие системы и т.д. и т.п. Вообще она много интересных процессов демонстрирует наглядно, действительно гениальная штука, почитайте-посмотрите.
Так вот, имея некую реплицирующуюся систему (спойлер: в нашем конкретном случае это была молекула рибонуклеиновой кислоты, РНК — собственно в основе абсолютно всей жизни на нашей планете лежит РНК) в дело вступает эволюция. Фокус в том, что стабильная реплицирующаяся система, условно, стремится к точному самовоспроизведению — именно такие системы могут дать какой-то результат. Но т.к. все происходит не в идеальных условиях, в репликацию вносятся ошибки (я сейчас все сильно упрощаю, просто чтобы передать суть). Под воздействием внешних факторов, из-за неудачного устройства исходной системы, или по другим причинам, но ошибки (мутации) возникают. Это, конечно, не единственная причина мутагенеза, но я, опять же, упрощаю. Чем сложнее эта система - тем больше ошибок получается. Но т.к. эти ошибки — это преимущественно ошибки процесса репликации, то это не какая-то абсолютная случайность: количество вариантов результата ограничено исходными данными. Т.е. не может тут быть каких-то радикальных отличий от того, что было, будут только незначительные отклонения.
( читать дальше )