kornievsky: (Default)
[personal profile] kornievsky
Оригинал взят у [livejournal.com profile] novich_ok в Мыслями балуюсь: Почему в диктатурах жизнь хуже?
Есть громадные труды, написанные про это. Есть, например, книга «Почему нации сливаются?» (ИМХО, это более точный перевод, чем «Почему нации проигрывают?»). Я предлагаю простую аналогию.

Хотя есть и демократичные стартапы, обычно фирма начинает свое развитие с иерархической модели, где директор руководит тем, кто что и как должен сделать.

По мере роста фирмы она сталкивается с кризисом управления, когда ресурсов директора не хватает и надо делегировать. Если у директора есть скил подбора людей, у него появятся два-три зама, которые будут выполнять свою работу и не кинут. Если скила нет, директор не ощущает людей и не умеет пользоваться инструментами для определения их потенциальных возможностей, начинается документирование процессов и замедление принятия решений, этакая бюрократизация. Сотрудники боятся принять решение самостоятельно, т. к. есть риск получить не только за неверное самостоятельное решение, но и просто за самостоятельное. Хотя фирма может быть довольно крупной в рамках одного города, даже не пройдя кризис делегирования, она медленней откликается на вызовы рынка, в ней увеличивается текучка и ее долю рынка начинают откусывать более мелкие фирмы.

Пройдя кризис делегирования, фирма сталкивается с периодом, когда все держится на ключевых людях. Предписаний обычно нет или они формальны, нет внутренней документации, нет системы обучения вновь прибывших. Фирма сталкивается с кризисом перехода от людей к системе.

После прохождения фирмой двух кризисов у фирмы появляются внутренняя культура, внутренние предписания, внутренняя документация. Событий, которые требовали бы решения ключевых людей или директора, становится очень немного — почти все регламентируется внутренними законами.

Эти кризисы можно экстраполировать на государство. Демократическое государство тут что-то вроде фирмы, где директору остаются только самые важные решения, а остальное решается без его участия. Такое государство является очень привлекательной средой для бизнеса, как для крупного, так и для стартапов. Прозрачные правила игры неизменны для всех игроков, гарантированы безопасность и справедливость. Отдельный плюс в том, что легко может появится абсолютно новая сфера услуг, сервис, бытовой устройство — и принести миллионы своему создателю. Культура в таких государствах не боится экспериментировать с направлениями, как с экстремальными, так и совершенствовать классические.

Тоталитарное государство тут что-то вроде фирмы с формальными предписаниями, где недопройден еще кризис делегирования, и правитель делегирует что-то чиновникам не потому, что им доверяет, а потому, что может наказать в случае неповиновения.

Такое государство пытается копировать формальные признаки демократического. Вроде как туземцы делают самолет из веток, но несколько в более рабочем состоянии. Например, государство может вливать деньги в инновации или науку — но, поскольку нет возможности экспериментировать, деньги получают только те, чьи действия может понять чиновник-распределитель.
Например, производитель прицелов получит финансирование, т. к. тут понятно. Прицелы-оружие-нужно.
Производитель гаджетов, собирающих информацию о количестве пройденных человеком метров — не получит.
Производитель прожекторов из ламп накаливания — получит.
Ученый, экспериментирующий и пытающийся создать новый источник света — не получит.
Это создает дисбаланс, при котором в более выигрышном положении оказываются те, кто производит продукцию, требующую меньших вложений интеллекта. Соответственно, рынок труда перестраивается — сборщик прицелов более востребован, чем ученый. Это тянет за собой образовательную систему и создает утечку мозгов. Ученый, вполне вероятно, таки сделает свой новый источник света, что экономичней светодиодного, — но в другой стране. Этот новый источник света, как и другие изобретения, будут усиливать армию той страны, где они придуманы. Например: Более экономичный источник = меньше горючего для генераторов = больше запас хода для кораблей.

Интересная картина, правда?
В тоталитарном гос-стве тормозятся инновации и изобретательство по сравнению с демократическими.
Диктатура пытается это решить денежными вливаниями в инновации.
Но денежные вливания создают картину «кто девушку ужинает, тот ее и танцует»: распределяет средства человек без квалификации, который не в состоянии полноценно определить потенциал изобретений.
В результате финансирование получают не инновационные области, а, скорей, наоборот: области, которые делают что-то простое и понятное чиновнику-распределителю.
Это создает дисбаланс и ставит изобретателей в невыгодное положение. Даже совершив открытие, они часто не в состоянии организовать его производство, применение и совершенствование.
Часто изобретатели уезжают в другие места, где могут себя применить.
Из-за такого неумного распределения средств и утечки мозгов тоталитарное государство отстает еще сильней. И еще больше денег вливает в условное Сколково. Вливает, естественно, неправильно. И еще больше отстает.
Этакий рычаг отставания имени Данинга-Крюгера.

From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

kornievsky: (Default)
kornievsky

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
1112131415 1617
18192021 222324
25262728293031

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 10:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios